Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

О суде (мобильная версия)


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-5143/06-41/170 27 февраля 2007 г.
Вх. Ф08-612/07

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , в отсутствие истца - закрытого акционерного общества «1С Акционерное общество» и ответчика ? Краснодарской региональной общественной благотворительной организации инвалидов системы правоохранительных органов «Искра», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «1С Акционерное общество» на решение от 19.07.06 (судья ***) и постановление апелляционной инстанции от 24.10.06 (судьи ***) Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-5143/06-41/170, установил следующее.

ЗАО «1С Акционерное общество» (далее - общество), г. Москва, обратилось в арбитражный суд с иском к Краснодарской региональной общественной благотворительной организации инвалидов системы правоохранительных органов «Искра» (далее - организация) о взыскании 10 тыс. рублей компенсации за нарушение авторских и смежных прав общества по использованию компьютерной программы
«1С репетитор 4 в 1». Кроме того, общество просило запретить ответчику распространение контрафактной продукции.

Решением от 19.07.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.10.06, в иске отказано в связи с отсутствием достаточных доказательств продажи ответчиком нелицензионного экземпляра принадлежащего истцу продукта.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить и взыскать с организации компенсацию за нарушение авторских прав в размере 10 тыс. рублей. Заявитель полагает, что факт реализации контрафактной программы подтверждается актом закупки от 27.07.05, кассовым чеком от 27.07.06 № 1009956, фотографией, служебной запиской, объяснениями свидетелей, заключением эксперта от 21.08.05 № 2005/08-27-Э.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В силу пункта 5 статьи 49 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» обладатели исключительных авторских и смежных прав вправе требовать от нарушителя денежную компенсацию либо возмещения убытков или взыскания дохода.

В соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и подтверждают обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении спора.

В подтверждение факта реализации ответчиком контрафактной продукции истец предоставил акт закупки программного обеспечения от 27.07.05, кассовый чек от 27.07.06 № 1009956 на сумму 100 рублей, фотографию, объяснения свидетелей.

Акт закупки составлен сотрудником ООО «Юридическая фирма Спектр» (далее - юридическая фирма) Ивутем В.С. В акте указано, что 27.07.05 в магазине ответчика приобретено программное обеспечение «1С репетитор 4 в 1» в форме компьютерного диска.

В деле имеется договор поручения от 14.03.05 (заверенная юридической фирмой копия), согласно которому юридическая фирма (поверенный) в лице генерального директора Кошубы Д.С. обязалась от имени и в интересах ЗАО «1С Акционерное общество» (ЗАО «1С») (доверитель) совершать на территории Краснодарского края юридические и иные действия по всем вопросам, связанным с охраной авторских прав доверителя, в соответствии с выдаваемой доверителем доверенностью, являющейся неотъемлемой частью договора.

Доверенность от 05.07.05 уполномочивала лично Кошубу Д.С. осуществлять от имени и в интересах ЗАО «1С» охрану его авторских прав на территории Краснодарского края. В доверенности указано, что права по ней не могут быть переданы третьим лицам.

В соответствии со статьей 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено доверенностью. Юридическому лицу, указанному в договоре поручения от 14.03.05, доверенность не выдавалась. Уполномоченный доверенностью от 05.07.05 гражданин Кошуба Д.С. действий по выявлению факта реализации ответчиком продукта, принадлежащего истцу, не производил. Подпись Кошубы Д.С. в качестве генерального директора юридической фирмы в акте закупки отсутствует. Действия, произведенные сотрудником фирмы Ивутем В.С. нельзя признать действиями уполномоченного обществом лица, соответственно, составленный им акт, полученный кассовый чек, исполненные фотографии не являются надлежащими доказательствами нарушения ответчиком авторских прав истца.

Изображенная на фотографии пластиковая упаковка диска визуально отличается от изображения упаковки продукта, исследовавшегося экспертом. На фотографии отсутствуют какие-либо обозначения, указанные в статье 9 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» (латинская буква «С» в окружности, имя обладателя исключительных авторских прав, год первого опубликования произведения) и позволяющие установить правообладателя товара, приобретенного Ивутем В.С.

Экспертное исследование проведено Плетень О.И. на основании отношения о проведении технической экспертизы, вынесенного генеральным директором юридической фирмы Кошубой Д.С. Эксперт пришел к выводу о наличии у представленного ему для исследования продукта признаков контрафактности. Причем из заключения не следует, что эксперт сравнивал исследуемый экземпляр с подлинным. Вывод о принадлежности программного обеспечения «1С репетитор 4 в 1» компании ЗАО «1С» сделан на основе данных ИНТЕРНЕТА.

При указанных обстоятельствах не только факт незаконного распространения ответчиком продукта, принадлежащего истцу, но и факт принадлежности истцу авторских прав на данный продукт не подтвержден достаточными доказательствами.

Судебные инстанции дали правильную оценку представленным доказательствам, указав, в частности, что кассовый чек не является доказательством приобретения контрафактной программы, так как не содержит сведений о проданном товаре.

Недоказанность факта приобретения у ответчика спорного диска является достаточным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, в том числе соответствие их выводов фактическим обстоятельствам.

В связи с тем, что нормы права при рассмотрении спора не нарушены, правовые выводы основаны на фактических обстоятельствах, судебные акты изменению либо отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.07.06 и постановление апелляционной инстанции от 24.10.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-5143/06-41/170 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

В соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

27 февраля 2007 г.